|
Libertad de expresión
|
Martes, 15 de octubre de 2019
|
Escrachar por twitter sale caro  La Cámara Civil de Mendoza condenó a una estudiante de 20 años pagar más de $100.000 en costas, por haber creado un “hilo” en Twitter donde otras mujeres escracharon por abuso sexual a alumnos de distintos colegios secundarios, en tanto ninguno tenía denuncias en la Justicia. En diciembre de 2018, con motivo de la demanda de abuso sexual realizada por Thelma Fardín contra Juan Darthés, M.V.C, (estudiante de Derecho de 20 años de Mendoza), abrió un "hilo" en Twitter en el que invitó a denunciar a abusadores sexuales de dicha provincia.
Con más de 9.000 seguidores en Twitter y siendo una “referente para las mujeres” (como señalaron los denunciantes) en las redes sociales, su publicación generó un gran revuelo.
Tanto, que cinco chicos, dos de ellos menores de edad, fueron “escrachados” por abuso sexual con nombre, apellido y foto por diferentes usuarias, motivo por el cual sus padres iniciaron una demanda contra la twittera.
Este tipo de situaciones (escraches), que con el auge de las redes sociales tienden a su expansión (…) si se dio de baja al mentado “hilo”, que la originante del mismo le dio de baja a su cuenta, lo útil es que se evitó la propagación de dicha información nociva y perjudicial para los interesados"
La causa se inició ese mismo mes bajo la carátula de "acción preventiva de daños", una reciente figura incorporada en el Código Procesal Civil, Comercial y Tributario de Mendoza, y bajo el nombre “C.F.J. y R.F. C/ C.M.V. P/ ACCIÓN PREVENTIVA”.
Pocos días después, la chica borró la publicación de su Twitter, alegando haber recibido “amenazas” (que no pudieron ser constatadas en el expediente); motivo por el cual el juez de primera instancia consideró “abstracto” el asunto de la denuncia. En esa instancia, la imposición de las costas, que distribuyó en el orden causado.
Contra dicho decisorio se alzaron los demandantes, representados por la abogada Bárbara Peñaloza, alegando que la acción se interpuso cuando la publicación en Twitter, estaba siendo vista, compartida y comentada por cientos de personas; y que el conflicto de intereses sigue intacto puesto que lo que solicitaron era la eliminación de la publicación y la retractación pública de la twittera por incluir los nombres de los chicos en la lista.
Cabe destacar que ninguno de los escrachados tiene una denuncia en la Justicia por los delitos por los que se los acusó en Twitter. La joven aseguró que realizó el hilo de tweets “en el marco de la lucha contra la violencia de género, para ayudar a que las chicas denunciaran", se defendió.
Elevada la causa, por su parte, la Cámara de Apelaciones en lo Civil de Mendoza -integrada por los jueces Gustavo Colotto, Sebastián Márquez y Claudia Ambrosini- resolvió confirmar que el asunto de la causa debe ser considerado “abstracto” porque la chica terminó borrando los twits; pero que los honorarios de las abogadas intervinientes, tanto de la querella como de la defensa, deben correr por cuenta de la demandada, obligándola a abonar un total de $ 100.000.
“Si uno piensa y como bien lo apunta el colega que este tipo de situaciones (escraches), que con el auge de las redes sociales tienden a su expansión (…) si se dio de baja al mentado “hilo”, que la originante del mismo le dio de baja a su cuenta, lo útil es que se evitó la propagación de dicha información nociva y perjudicial para los interesados, lo que determina que la solución de carácter definitivo como la que el juez evaluó a los fines de tender a la pacificación del conflicto entre estos menores y jóvenes involucrados es la correcta y como tal debe sostenerse” concluyeron los magistrados.
|
